三邊夾殺 脫離困境考驗領導群
如果民進黨是個有頭腦的政黨，早在阿扁時期就該調整生存策略，可是卻搞到今天這種被美、中、國民黨三邊夾殺的困境。我相信如果民進黨的領袖人物和頭腦們應該主動改變，而不是被形勢拖著去被動改變！
南方朔
人類的行為裡，有一種最常見的壞現象，那就是「事後諸葛」，當事情正在發展時，結果未定，誰也不敢篤定的解釋或預測；但一旦結果出來，忽然之間就出現一堆專家頭頭是道地講出一堆道理，勝利的一方已沒有人去理會他怎麼勝的，反正勝的結果就可抹掉他的一切問題，而輸的一方，則一夕之間突然變得一無是處，如果不自責到自賤的程度，簡直無法滿足勝的那一方自以為是的自大情緒以及自己這一邊懊惱的、要找個失敗的替罪羊的心情。
問問題的邏輯
導致內鬥或共識
失敗的結果對失敗者本來就不公平，尤其是對台灣這個不講究原理原則，凡事都以成敗論英雄的社會尤其如此。
因此，對於這次大選，在我的問題意識裡，真正的問題不應該是「民進黨為什麼會輸」，而是「民進黨為什麼該贏而未能贏」，這乃是兩種完全不同的問問題方法，問「民進黨為什麼會輸」這種問法，一定會往誰該負責的方向發展，一定會往內鬥的方向演變，如果問「民進黨為什麼該贏而未能贏」，才會凝聚出一些具有正面意義的新共識。
如果問「民進黨為什麼該贏而未能贏」，其實我早有自己的答案：
有問題意識
才有選票的生產力
一、 近年來民進黨早已成了一個有公職人員但卻沒有自己頭腦的政黨。一個現代化的政黨都必須有自己的頭腦，當一個政黨有自己的頭腦，它就能在各種問題上形成自己的問題意識，當有了自己的問題意識，它就可以吸引到知識青年及新中產階級的認同，若沒有自己的頭腦，民進黨就祇能在國民黨的無能裡找議題，而人們也知道在這個時代，無能是很容易被忘記的。
一個政黨寄希望於別人的無能不如寄希望於自己的頭腦。西方理論家早已指出，沒有知識分子運動就不可能有政治...