台灣英文新聞 - 時事評論
2011-08-30 11:36 AM
我們要一個民主與法治的國家、社會，這好像是一句廢話，問題是，似乎每個人看待他的方式並不一樣，而民主與法治本身的特質跟極限，好像也不被重視，只有人民一廂情願的「認為」他應該要是怎樣，卻從來沒注意他「其實」只能是怎樣。
這裡拿最近的兩個例子分別來說明法治與民主。
一個是陳水扁的國務機要費案，目前的結果被宣判無罪，當然引起民眾憤慨，陳水扁有沒有貪汙？在台灣根本不需要司法審判，他根本就是貪污！如果是這樣，那其實把他抓起來遊街讓人民偕道丟石頭就好了，幹嘛要司法審判？還是人民只是把法院當一個讓自己的情緒合理化、正當化的地方？一旦結果不一樣，「恐龍」二字便滿天飛，很想問問這些猛批法院恐龍的人，有幾個鑽研過判決書？有幾個鑽研過法律條文或精神？陳水扁有沒有貪汙是民眾說了算還是法律？
看完判決書了？好吧，那我們來討論一下，以最近在《蘋果日報》投書的張大春先生的那篇〈法律貶值與政治贖回〉為例，張先生認為，法院都承認陳水扁有做很多假發票跟假單據了，怎麼可能沒貪汙？這裡我不禁疑問，假發票跟假單據跟貪污有何關聯？如果陳水扁所支出的大於所收入的，請問，就算做假發票跟單據又如何？有多的錢進他的口袋嗎？頂多就是偽造公文書或私文書罷了不是？同篇也提到，國務機要費就是國務機要費，怎麼可以一概論定支出大於收入就算了？當然是要看該名目的支出對或不對。這個部份就會牽涉到法理的討論，究竟大水庫理論能不能這樣涵攝，恐怕有待實務跟學說的補充，而此判決，不就是一個實務上的補充？
這是法治的限制，也就是他無法讓每個人都滿意，也不能任由民意左右他的決定，但也正是如此，社會才能得以更安定，否則一套規則單純就是看哪邊人多就聽哪邊的，社會肯定會更加的混亂，無法無天。最近人民對於法治的憤怒指數不斷的在攀升，從邵燕玲法官的七歲女童案，到日本留學生的計程車司機性侵案，乃至於現在的陳水扁貪汙案，人民對於法治的要求，既要公平公正，又要實現人民自己認為的正義；既想要他基於無罪推定不能隨便對人民發動懲罰，又希望他趕快處罰人民想處罰的人。不覺得，太過分了嗎？
而民主，更是有趣。
馬政府最近頻推法令，包括《近鄰噪音公寓大廈管理規約》，明定「彈奏樂器或唱卡拉OK」、「樓上跑跳」、「電器使用（洗衣機等）」與「裝修工程」等四大類近鄰噪音，可由住戶大會同意通過管理規範，違反規範內容且不改善者，可移地方政府開罰三千到一萬五千元，下月底前上路。還有就是「颱風照顧假」，讓家中有停課小孩的父母能放假留在家中照顧小孩，且不扣薪水。
這些到處都被批評是為了選票所以頻頻動作，為何過去三年都不做？在這裡，筆者比較想問的是，難道你寧願沒有選舉機制，讓執政者永遠沒有選票壓力？如果執政者永遠都只有在最後一年會做好事，沒有選票壓力的執政者，就永遠不會做好事！制度的設計，本來就不可能預期「人」有高尚的道德，事實上，制度的設計就是因為人沒有高尚的道德，尤其是上位者，所以才要設計制度，如果大家都是好人都很棒都民胞物與慈悲為懷，每個人都自動自發的跟雍正一樣用功，每個人都跟范仲淹一樣先天下人之憂而憂，那根本就不需要制度了不是？
不要光指馬英九，事實上每個執政者都是這樣，也不要說「如果是我當總統」這種話，因為大家都知道，換個位子換個腦袋，事實上你只要認清民主制度，你根本不會為此感到不爽或是憤怒，而你應該要想的是：「好險我活在民主國家，因為這樣每四年都可以更好一次。」
民主國家就該是上位者以民為本，秉持著民有民治民享的精神做事，隨時憂國憂民，不分選舉與否，不管是否會連任，只想把事情做好！你是否太看的起民主制度了？對民主制度是否要求太高了？
