蒲公英廣告 花博疑抄襲顧問團批花不美 因「太便宜」

蒲公英廣告 花博疑抄襲
顧問團批花不美 因「太便宜」 2010年09月26日蘋果日報

體檢驗收花博體檢顧問團五名成員昨首度同時出面，訪視花博夢想館。侯世駿攝

【秦富珍、楊景婷╱台北報導】上月20日起在電視播出的花博國際宣傳廣告「蒲公英篇」，遭質疑抄襲國外廣告。有讀者向《蘋果》投訴指，該花博廣告片中蒲公英飄到遠方的概念、運鏡神似一部紐西蘭風力發電廣告片，只差風景不同。台北市觀光傳播局認為主題有別，負責拍攝的Discovery（探索頻道）亞太電視網則否認抄襲；學者認為花博廣告毫無創意，引不起共鳴。
學者：沒有創意
花博廣告蒲公英篇自上月20日起在探索、旅遊生活頻道播出，將播582次至下月初止，畫面為蒲公英種子飄向花農與花博場館（www.youtube.com/watch?v=4bkrkvUecDc）。讀者黃先生向《蘋果》投訴，5、6年前他就看過紐國廣告（www.youtube.com/watch?v=FjD95UwJo_8&feature=related），也用蒲公英種子飛越紐國，闡述風力發電環保，質疑花博廣告照抄，還在國際播送很丟臉。
北市觀傳局長脫宗華說，該廣告依《政府採購法》採限制性招標，以500萬元簽約託播，由探索頻道免費製作廣告。對被指抄襲，脫宗華認為主題有別。探索頻道亞太電視網北亞區行銷公關經理馬豔華回應，蒲公英種子飄送表現花博傳遞精神，是其原創構想。
文化大學廣告系副教授鈕則勳批評，該概念很多人引用，說抄襲太沉重，但老梗已玩太多，沒有創意，引不起共鳴。范可欽則認為不算抄襲，他說：「我看過很多拍蒲公英的影片，相信這點子不是第一個。」民眾陳建志說，花那麼多錢，就算未抄襲，沒創意也很誇張。
花博爭議不斷，花博體檢顧問團五名成員昨終於齊聚、並到花博夢想館半日遊，但發言人賴士葆竟指著盆花說：「花不漂亮，買到太便宜的花了。」昨也隨行、曾協助北市府爭取花博主辦權的台灣大學園藝系前教授李哖，更哽咽呼籲勿以花價太高等問題打擊花博。
顧問團變護航團

北市議員莊瑞雄轟，民眾擔心北市亂花錢，顧問團還喊錢花不夠多，也請教授別用花農轉移焦點。民眾許傑英批，顧問團變護航團，「幫北市府塗脂抹粉罷了。」

便宜不美
花博體檢顧問團昨訪視夢想館，發言人賴士葆稱盆花太便宜而不漂亮。侯世駿攝

原創 紐西蘭 翻攝畫面

抄襲 台灣 翻攝畫面

花博路燈疑抄襲 原創者求償50億

【17:57】

北市花博路燈基座、電線分流、燈罩設計，被原創者指控抄襲。（來源三立新聞畫面）

〔自由電子報訊〕繼廣告被爆抄襲，花博的路燈又被人指控抄襲，原創設計者痛批北市府宛如「強盜」，決定向北市府求償50億元。

北市府否認抄襲得獎作品

北市府工務局公園路燈工程管理處則回應，花博路燈是參考北縣新台五路、淡水台二線、基金公路等路燈桿，否認抄襲得獎作品。

耗資5千多萬元的北市府花博路燈，被2004年台中路燈設計展第二名得獎者李昆道指控抄襲，李昆道表示，花博路燈和自己的作品，不只焊接點、基座部分一樣，連電路分流設計也照抄，其他部分還涉嫌抄襲另一名得獎者的作品。

李昆道高分貝批評北市府：「這樣子侵害民眾權益，政府帶頭做，以後誰還敢在台灣投資、做生意？政府就可以硬著來嗎？這樣跟強盜有什麼不一樣！」

為了捍衛自己的著作權，李昆道決定向北市府求償，1支路燈造價2.5萬求償500倍，總計400支，求償金額高達50億元。

市議員籲尊重智慧財產權

民進黨籍北市議員莊瑞雄同樣呼籲北市府，應該尊重原創者，才是真正尊重智慧財產權。