http://iservice.libertytimes.com.tw/Service/editorial/news.php?engno=491165&day=2011-05-10
為期一七一天的花博已經於日前閉幕了，這個花費高達九十五．一二億元（此為花博官方公布的數字。有北市議員指稱花博總經費包含民間贊助，達一百四十五億元）的國際性活動，從去年十一月五都選舉前夕開幕以來，即備受各方的檢討，雖然隨著郝龍斌市長順利連任當選而砲火熄滅、壓力頓減，但是此一重大市政決策，對於朝野政黨而言，都不應基於不同的政治需要採取選擇性的作為。在花博展期結束，郝市府宣稱的「經濟效益」全然發揮之後，這個時候更該是就事論事、理性評斷的最佳時刻。
舉辦花博的目的究竟為何？至今仍掛在台北市政府花博官網上的介紹詞：「預估將有國內外約八○○萬觀光人次參與，總經濟效益將達一六八億元，不僅對內促進本市觀光產業發展、國內花卉產業成長，更可對外促進國際交流，提升我國國際形象」應該很具代表性。這段話，交代了幾個目標，包括參觀人次、經濟效益，對象包括國內外，帶動北市觀光產業、全國花卉產業，還要促進國際交流與形象。
這些目標實質達成了多少？根據北市府的統計，參觀遊客達八九六萬多人次，規模是達到了，但是看比例，幾乎都是台灣人，國外旅客只有六點多％，而所謂的國外，高度集中於來自中國的陸客，議員公布扣除陸客的其他國家只有二十八萬人次，約僅三％。郝市府去年編列了二九○○萬的花博海外宣傳費，其中二五○○萬就用在中國，可見經營的心態，有此「政策效果」，其來有自。至於在國內遊客的這一區塊，更是笑話。其中台北市民佔了將近二十六％，平均四名入園者就有一人是台北市民；不含台北市，北部地區民眾佔到四十七％，此外，中部民眾十％，南部民眾八％。以這個參觀者的分布情況，對照於前述一再以國際為標榜的目標，是不是很不搭調？
花了全國人民的稅金，結果一半是北部民眾到此一遊，另外四分之一是市民自己捧場，如此冷熱差異，再對照花博籌辦經費的來源，其中來自農委會的補助高達三十五．二七億元，佔官方版花博總經費將近四成，箇中的反差就更強烈了。
拿輔導弱勢產業的錢來挹注台北人的花博，至少要直接嘉惠全國花卉產業吧！但是經查農委會的預算細目，顯示的卻是這些補助款主要是用以興建花博的展館、硬體設施與遊客交通設施，買花的錢到底有多少？用在哪些縣市？應該詳細公布。三十五億若真要用在全國二萬戶花農身上，每戶平均可分到十七．六萬元，為什麼不這麼做？可見不但國際化是假的，促進全國花卉產業也不是真的。
動用農委會的預算，最令人痛心的，當屬排擠效應。農業專家直指今年吉園圃、有機農業的預算減少了六成五，產銷履歷也只剩下一千萬元，甚至最近馬政府宣布要調高公糧收購價，一年將增列六億元卻找不到錢，因此必須動用行政院的第二預備金來支應。這個影響，連崑濱伯都不免要說：如果拿補助花博的錢來增加公糧收購，可以再增加七成的收購量；即使什麼都不做，直接把錢用以補助稻農，全台二十二萬七千戶稻農，每年可再多增一萬五的收入。看看北台灣，再看看中南部，台灣存在的何只是南北失衡、貧富差距而已？
台北市是台灣的首善之都，匯聚了高比例的國家菁英階層，絕對可以跳脫地域本位，全面觀照城鄉均衡發展的迫切性。台北花博以中央政府撥來的錢開門做生意，事後，相關商品與門票收入俱歸市府己有，農委會再在預算上動手腳，壓縮理應提供農業升級的輔導經費，把馬總統捍衛首都版圖、郝市長爭取連任、北台部分民眾的休閒需要，大幅轉嫁到農民身上，這種政治導向的選舉活動，違背自訂的舉辦目標，根本不夠格稱為政策。
台灣爭取到花博的主辦機會，當然是美事一樁，因此花博不是該不該辦的問題，而是應該怎麼辦、如何才能辦好的問題。主事者的起心動念、決策規劃、執行能力非常重要，以這三項關鍵指標進行檢視，台北花博在熱鬧過去、風光褪盡之後，到底給台灣留下了什麼？實際收支又是如何？市議會與審計單位有責任徹查花博所有爭議，並公諸於社會。
台端是本文第______個瀏覽者