朝野易位 政治「去聖格化」
一場選戰，和平轉移了政權，更深刻的意義，其實是削弱了「政治聖格化」的迷思，確定了世俗化的民主政治路向。一夕之間，龐然大物般的國民黨崩盤，民進黨入主總統府，五十年熟悉的政治支配圖騰，瞬間解組重構，要說不習慣，不只國民黨的支持者難以承受，就是民進黨，在驚喜之餘多少也要訝異，怎麼說到手就到手！
執政五十年的國民黨，拱手讓出總統府；從黨外蛻變成最大反對黨的民進黨，成了本土色彩最鮮明的執政黨。一消一長之間，既是台灣民主政治的驕傲，也是民間社會傾吐新意涵的一次座標重組。
國民黨長期執政，塑造了「非我不可」的社會心理，安定牌屢屢奏效，就是這道理。國民黨長期執政，到了李登輝時代，國家體制民主化雖然大幅放鬆，內部的民主機制，卻依然走不出強人主控困境，甚至，頂著台灣人總統的光環，李登輝「民主先生」形象的另一面，仍是傳統政治文化裡作之君、作之師的「哲君意識」。這種意識，透過民主形式，既傳遞出人民導師一般的訊息，也壓縮了民主機制可能開展的精神。李登輝對兩岸關係的主張，對黨內決策的掌控，一再激起反彈，很大一部分原因，來自於這種「哲君意識」在作祟。說的再透徹一些，大選前所謂「後李登輝時代」、「李登輝路線」的關切，多少都反映了強人政治，揮之不去的影子。然而，大選中透過各陣營交相批判，經由媒體訊息的即時互動，沒有誰能閃躲炮火，沒有誰還像永不犯錯的聖人，這樣殘酷的選戰，本身就是一種「除魅化」，把政治人物躲在權力光環後包裝出來的領袖魅力，重新檢測一番，還原他們屬於人的部分。既是人，就有犯錯可能，不怕政治人物犯錯，要看他們怎麼對待錯誤，怎麼以開放心胸預防犯錯。有人也許覺得，這種民主使領袖平庸化、世俗化，但西方民主的運作經驗，不早就告訴我們，領袖的世俗化傾向，反而不致造成國家社會的災難！
大選結果一出爐，阿扁即低調迎接勝選，民進黨也準備配合阿扁，修改台獨黨綱，這些動作不就是經由選舉而來的認知，讓民進黨知道「被聖格化」的台獨主張，無法呼應新的執政格局，也無法因應兩岸與國際的新形勢！相對的，國民黨慘敗，要求改革的聲浪一波波席捲而來，李登輝首當其衝被點名負責下台，「李登輝路線」不僅破產，「後李登輝時代」也因政黨輪替，提前結束，李登輝十年的強勢威權，一夕間轉為連收拾殘局都飽受質疑的地步，豈不愈發證明領袖的「聖格化」形象，其實是很虛幻的！
朝野易位，四年一選的總統大位，注定了各政黨各候選人，平日要以政策服務爭取民心，選戰時要以挖掘對手缺失為戰略，這些民主政治的常軌面，或許內含理念之爭，但終需以可行性的多寡為評鑑準則。台灣走過威權年代，「民主先生」李登輝依然不能免於民粹主義雜揉家父長制的心態，然而一場和平轉移政權的大選，卻讓人看到未來總統府主人的上上下下，勢必是一種常態，他們賴以致勝，維持民意支持的關鍵，將是務實的風格，而非「聖格化」的偉大。
變天的震撼，不單純是政黨輪替；變天的價值，在於政治走向民主的例行化、世俗化；變天的意義，是告訴台灣人民，領袖不需要聖人了。
【2000/03/20/聯合晚報 】