蘋論：歡迎根據事實的批評

2011年 07月22日 「國家通訊傳播委員會」（NCC）在獲得壹傳媒老闆黎智英的7項承諾後，通過給予新聞台的播放許可。這是官民雙贏的局面，政府免去了涉嫌違憲、違法、限縮新聞自由的質疑；壹傳媒也承諾成立「跨媒體倫理委員會」，納入外部的學者專家擔任委員，進行對壹傳媒主動自律的監督。
媒體受到政府（特別是司法部門）及民間相關人士的監督，在民主國家已相當普遍。壹傳媒不能例外，多次表示歡迎監督，並且認真遵守經與社會團體謹慎論證後的規範，此皆有目共睹，也是NCC願意發給執照的主因。同時，媒體間互相監督批評也所在多有，壹傳媒對此誠懇接受，並感謝同業的指教。
然而，就像媒體報導新聞與監督政府一樣，最最基本的功課就是根據事實、釐清事實、尊重事實，所有的故事展開的報導和評論分析，都必須完全根據事實，這已是媒體工作的ABC。


媒體竟當起警總
在NCC通過壹電視新聞台的執照後，就有媒體氣急敗壞地拿出戒嚴時警總事先審查的伎倆，堅認壹電視不會遵守承諾，並嘲諷NCC副主委所說的：「不要預設立場，認定他們一定違反」是「善體人意」、是「相信人性本善」，「令人佩服又稱奇」。好笑的是NCC不做警總了，媒體反而當起警總來了，而且有未卜先知的能力。
為了彰顯他們的論點，還舉梅鐸旗下英國報紙的竊聽案為例，指摘NCC發照給壹電視。這是兩件風馬牛不相干的事，是邏輯上的類比謬誤。
回到事實最大的媒體最高原則。該氣急敗壞的媒體在報導中說：「不過事實上，壹傳媒的跟拍與監聽手法，幾乎師法梅鐸新聞集團……」文中所謂的「事實上」剛好不是事實。
壹傳媒從未否認的確有跟拍，這本來就是調查採訪的必要手段；但是絕對沒有監聽。那篇想當然耳的文章違反了最基本新聞倫理──就事實論事實，以致完全破功，所有的論證都失去說服力。
壹傳媒旗下的所有媒體都可受公評，而且歡迎根據事實的批評。細心的讀者已發現創刊初期的《蘋果日報》跟現在比起來，已經改善很多，都是接受各界批評的結果。但是沒有事實做根據的批評，則是無中生有，違法失格，令人遺憾。