劉泰英與照妖鏡

老包
2003/06/13 第377期
劉泰英事件像一面照妖鏡，照出泛藍中國人心態的偽君子嘴臉。我們一定要看清真相，才不會被統媒的新聞操作誤導，紛紛成為中國阿Ｑ而不自知。
檢察官起訴前國民黨黨營事業的掌舵人劉泰英，劉泰英一夕之間成為人人喊打的過街老鼠，不僅統派媒體極盡冷嘲熱諷能事，藍色集團的阿斗領袖連戰，及若干信仰中國人阿Ｑ精神的藍色成員，也急著對他落井下石，不是說三道四，就是與他劃清界線。

但劉泰英的「歷史」，真是可以這樣被顛覆的嗎？以統派媒體來說，在李登輝主政、劉泰英當紅時期，統媒對李登輝每日一罵，以各種歪理反李，其咬牙切齒的痛恨程度，乃人盡皆知；然而可怪的是，統媒對劉大掌櫃的態度卻是敬佩有加，其友善與尊崇常令人產生「同國」錯覺，斯時讚譽劉泰英、毀謗李登輝，正是典型的統媒「政經分離」操作手法。曾幾何時，劉泰英從統媒口中阿謏奉承的「財經大師」，竟淪落到「經濟罪犯」罵名，那麼，這些統派媒體是不是也曾經在這位超級金主身上撈到好處呢？這大概是用膝蓋想也知道的常識吧？否則為什麼尊劉卻反李，並在劉泰英不再掌控國民黨黨產後，立即翻臉追殺？

李登輝當年是否能夠完全掌握劉泰英的黨產操作，光看統派媒體的曖昧態度，已略知一二矣。而最近在對劉泰英說三道四的人，有一個叫陳文茜的藍色集團立法委員，透過統媒的發言更令人感覺怪異。昔日許信良任民進黨主席時，陳文茜是幕後操盤人，兩人利用民進黨公器影響力，竟在某日「夜奔敵營」，拿著民進黨人頭，祕訪國民黨大掌櫃劉泰英！試問，陳文茜、許信良祕會劉泰英，所為何來？劉泰英如果不是被當做私人的搖錢樹，黨主席許信良與特助陳文茜，會不顧支持者反彈夜奔敵營嗎？然而自從劉泰英落難之後，統派媒體幾乎把劉的祖宗八代都挖出來了，就偏偏不提、不查陳文茜的這一段，當然也就不可能有人會去挖掘劉被統媒當成搖錢樹的真相了，媒體是社會公器嗎？在台灣，恐怕距離還很遙遠。

從某個角度看，劉泰英像一面照妖鏡，照出藍色集團統派分子的偽君子真面目，連戰就更不用說了，他的政治地位全賴當年李登輝提拔力挺，黨產加持之後才建立，但時至今日，他既將李前總統當做仇敵，復與劉泰英劃清界線，試問，國民黨為他輔選總統時，有沒有耗費天價試圖為他「力挽狂瀾」？劉泰英與蘇志誠哥兒們，在那個國民黨即將失去江山的風雨飄搖時刻，不曾為連戰效命嗎？現在急著劃清界線的連戰，算是有天良的政治人物嗎？

藍色集團的吸血蟲們，在吸乾劉泰英之後，現在棄之如敝屣，劉泰英一定有很複雜的感受。在這個時候，倒是李登輝出面說了若干公道話，不失政治家的赤子之心。也表現了中國人冷血與台灣人厚道的基本差別。李登輝說劉在那個時代對國家、對社會經濟有很大貢獻，這應該是肺腑之言，但李登輝也說劉泰英是否在某些業務執行上，觸犯了法令，應由司法公正客觀解決。從這個最基本的「時代背景」出發解讀，也多少可以了解李登輝當年對國民黨黨產的態度，是既然不能將歷史包袱（黨產）完全卸下（國民黨集體勢力，從來不肯放棄既得不義利益），就利用各種機會去「分期還諸於民」，劉泰英既要為國民黨的全黨公職花錢輔選，又要對「國家及經濟有貢獻」，其矛盾與複雜價值觀，乃顯而易見。

有龐大黨產，自然就會有劉泰英現象，但統派媒體及藍色集團，在此刻批評劉泰英時，過去可曾探討黨產不義存在的禍害，並為解決歷史難題盡過心力？答案顯然是否定的，這些人在台灣邁向現代化民主國家的公共領域，只是吸血蟲般的反民主、反改革共犯，而不曾有過道德勇氣，現在有何資格板起偽君子面孔，對劉泰英說三道四？劉泰英如果會被民主潮流沖刷掉，這些人更不可能永遠屹立不搖吧？